SKFREE
Troubleshooting - Viaceri provideri na streche
Chamurapi - 06.12.2015 - 17:48
Post subject: Viaceri provideri na streche
Ahojte, rad by som vas poprosil o radu.
pred par rokmi som si do bytu dal zaviest wifi internet, antenu sme dali na strechu, kedze inde vyhlad na vysielac nebol. Poskytovatel si popri mojom pripojeni vybudoval aj vysielaci bod.
Na streche uz v tom case bol iny poskytovatel, ten mal vsak nevyhodne podmienky, tak som od neho pripojenie nechcel. Par rokov nebol nijaky problem, v tychto dnoch vsak ten prvy poskytovatel zacal
mat problem s pritomnostou mojho poskytovatela a ohana sa zmuvou s bytovym drzustvom, podla ktorej sa bytove druzsto zaviazalo, ze nikoho ineho na strechu nepusti.
Bytove druzstvo nahuckalo aj susedov proti mojmu poskytovatelovi a robia vsetko preto aby ho zo strechy dostali.
Moj poskytovatel tvrdi, ze ma zo zakona pravo zriadovat siet na cudzej nehnutelnosti a ze nevidi dovod na odchod.
Susedia najprv chceli anteny zhodit dole sami, potom si zistili, ze je trestne a teraz prisli s takym napadom, aby som ja vypol elektrinu pre anteny, kedze ta ide z mojho bytu.
To im poradila nejaka pravnicka tento figel, ze tym vlastne sa anten nedotknu, ale dosielia to ze nebudu vysielat.
Ja sa vas chcem spytat , ci aj taketo vypnutie elektriny nemoze byt povazovane za poskodzovanie cudzieho majetku a ci nemozem mat problemy a celit zalobe?
Ako postupovat, ked ja jediny nemam problem s tymto druhym poskytovatelom, s nim som nadmieru spokojny a chcem si pripojenie ponechat?
Dakujem
JOFO - 06.12.2015 - 19:14
Post subject:
V prvom rade by mal mat tvoj ISP zriadenu vlastnu pripojku v panelaku/bytovke. Takto by mal plnu kontrolu nad odberom elektriny a pravne by to bolo v poriadku a v podstate nepostihnutelne. Ak pouziva na napajanie tvoju elektricku pripojku, tak potom zasa zalezi, ci ma s tebou nejaku zmluvu, kde je toto osetrene, hoci toto sa da lahsie napadnut. Pokial si ale spokojny, tak by som to asi neriesil, kedze sa to nachadza na tvojom majetku (ak je byt tvoj). Prave pre toto je vhodne mat v panelakoch, kde mam na streche svoje APcka, zriadenu vlastnu pripojku. Nie nadarmo sa vravi: Spolky, diablove volky 
Chamurapi - 06.12.2015 - 19:23
Post subject:
vdaka za info, aj ja rozmyslam nad tym ze sa s nim dohodnem nech si da svoj elektromer
ono sa sice pekne hovori ze neries, ale mat proti sebe nasratych vsetkych susedov je horsie ako mor 
midnight_man - 06.12.2015 - 20:02
Post subject:
1.) Susedom vysvetliť, že podla príslušných § zákona 351/2011 môže operátor vo verejnom záujem prevádzkovať vysielače na cudzích nehnuteľnostiach. (Tak to proste je). Ak do toho budú moc rýpať a naserú providera, ten má zákonné právo zapísať na LV vecné bremeno. Tak nech si vyberú....
2.) Nakoľko jediný problem v takomto prípade je ele., máte s providerom len jedno riešenie a tým je vlastný ele. odber. Provider bude potrebovať súhlas vlastníka nehnuteľnosti na použitie ich stupačiek a prívodných káblov. Ak ty máš byt na liste vlastníctva tak by mohol stačiť tvoj súhlas nakoľko si aj ty čiastočným vlastníkom spoločných priestorov (ale to je individualne a závisí to na SSE/ZSE ako sa k tomu postavia) Poskytovateľ si musí požiadať o vyjadrenie k zriadeniu odberného miesta a následne mu distribúcia pošle čo musí zariadiť.
3.) Počínanie 2 a viac ISP na jednej streche upravuje tak isto 351/2011 a toť všetci si majú počínať tak, aby svojou činnosťou neohrozovali prevádzku telekomunikačných služieb. Takže aktivity ktové vyvíja druhý provider sa daju čiastočne považovať za ohrozenie prevádzky
4.) Ak chceš, el. odpojiť môžeš. Poskytovanie tvojej ele na podnikateľské účely je v rozpore so zmluvou ktorú si uzavrel s dodávateľom el. energie.
Podľa môjho názoru to nerob..... načo si robiť starosti? Susedom treba vysvetliť nech nerobia bordel lebo dostanú zápis do Listu vlastníctva a technici tvojho ISP tam budú chodiť v sprievode policajnej hliadky 
Chamurapi - 06.12.2015 - 20:28
Post subject:
vdaka
len tak pre zaujimavost,
bytove druzstvo dost nevyberanym sposobom kontaktovalo aj mojho providera, a uz mame v katastri plombu
intercooler - 07.12.2015 - 11:03
Post subject:
Mna by skor zaujimalo, preco vsetkym susedom pasuje ten (podla teba nevyhodny) provider. Preco vsetci nepresli k tomu tvojmu "vyhodnejsiemu".
BTW, z tvojho pribehu krasne citit, ze zijeme na Slovensku. Az sa hanbim....
midnight_man - 07.12.2015 - 12:53
Post subject:
V tom pripade mal tvoj ISP uz podavat navrh na zapis vecneho bremena. Ina odpoved na to nie je .
Chamurapi - 07.12.2015 - 13:00
Post subject:
intercooler wrote: ›Mna by skor zaujimalo, preco vsetkym susedom pasuje ten (podla teba nevyhodny) provider. Preco vsetci nepresli k tomu tvojmu "vyhodnejsiemu".
BTW, z tvojho pribehu krasne citit, ze zijeme na Slovensku. Az sa hanbim....
ma ho tiez len jeden sused, nikto dalsi
vacsina ma tcom pokial viem
ja nemozem za to, ze si nevedia zratat 2+2
Chalan - 12.12.2015 - 16:59
Post subject:
Chamurapi wrote: ›vdaka
len tak pre zaujimavost,
bytove druzstvo dost nevyberanym sposobom kontaktovalo aj mojho providera, a uz mame v katastri plombu
tomuto som nepochopil skus mi to vysvetlit...
pixall - 12.12.2015 - 22:09
Post subject:
comu nerozumies? kataster prijal navrh na zapis vecneho bremena, hodil na LVcko plombu, a teraz to tam stoji v poradovniku, kym to zapisu..
Chalan - 12.12.2015 - 22:50
Post subject:
presne tomu som nerozumel... dik... otazka je ci to aj zapisu...
midnight_man - 13.12.2015 - 11:35
Post subject:
odpoved znie: Ano zapisu
Chalan - 13.12.2015 - 13:44
Post subject:
a co ak na LVcko hodili plombu vlastnici?
pixall - 13.12.2015 - 15:14
Post subject:
Chalan wrote: ›a co ak na LVcko hodili plombu vlastnici?
plombu dava kataster, ked prijme nejaku listinu na konanie, a nechava ju tam do casu, kym sa konanie skonci (zapisanim alebo zamietnutim). plomba znamena, ze to co je prave teraz v katastri zapisane, ma byt coskoro zmenene. je mozne ze niekto zaroven v tom case prepisuje byt, alebo nieco podobne, a plomba je tam z takehoto dovodu.
Chalan - 13.12.2015 - 22:37
Post subject:
chamurapi daj potom vediet ako to dopadlo...
Chamurapi - 20.01.2016 - 09:32
Post subject:
tak mam update:
plomba bola samozrejme vecne bremeno, ktore bolo samozrejme bez problemov zapisane
domova dovernicka skoro dostala infarkt, nalepila na vchod rozhorceny list, ze vecne bremeno bolo urcite vybavane podvodnym sposobom a kopec urazok a vyhrazok
a na piatok zvolala schodzu, kde kvoli tomuto zapisu, chce odsuhlasit:
- podanie na prokuraturu
- splnomocnenie pre advokatsku kancelariu (zaujimave ze nikto sa nas nepytal na vyber advokata)
- zalobu o nahradu skody, lebo podla nej vecne bremeno vyrazne znizilo hodnotu bytov
Len tak pre zaujimavost:
takyto sudny spor moze viest bytove druzstvo, alebo vlastnici ako osoby?
ak ja so sporom nebudem suhlasit, staci ak si to odhlasuju 2/3 vacsinou a prehlasuju ma?
dik moc
bude este sranda
midnight_man - 20.01.2016 - 12:50
Post subject:
1. zastupuje bytove druzstvo
2. ano stacia 2/3 a prehlasuju ta
3. Znizenie hodnoty je minimalne a to moze posudit len znalecky posudok
4. Provider je povinny zo zakona po poziadani vyplatit jednorazovu nahradu za realne obmedzenie vo vyuzivani nehnutelnosti (posudi znalec).
5. kazdy provider ma zakonne pravo vyuzivat spolocne vedenia (stupacky) a rovnocenne sa musi podielat na ich opravach. Takze tym ze ho tam nechceli pustit vlastne provider si len uplatnuje svoje prava, ktore mu zakon dava.
Podla mna to prehraju, staci normalny pravnik.
Treba ludom vo vchode vysvetlit ze bojuju proti veternym mlynom a nakoniec ich to bude stát trovy konania, znalecke posudky, pravnika..vsetko to cvaknu, aby sa na to ešte neskladali dodatočne, kedze bytove im to da pekne zaplatit.
PS: ak su konkretne mena na tom liste co vycapila podat tresne oznamenie
pixall - 20.01.2016 - 19:47
Post subject:
Chamurapi wrote: ›
Len tak pre zaujimavost:
takyto sudny spor moze viest bytove druzstvo, alebo vlastnici ako osoby?
ak ja so sporom nebudem suhlasit, staci ak si to odhlasuju 2/3 vacsinou a prehlasuju ma?
AFAIK v takomto pripade budu navrhovatelia/zalobcovia vlastnici bytov zastupeni spracvom, co znamena, ze naklady a rizika a pripadny uspech v spore je na ucet vlastnikov.
ked taketo veci vidim a citam, tak som rad ze nebyvam v bytovke
xtome2 - 21.01.2016 - 16:18
Post subject:
midnight_man wrote: ›1.) Susedom vysvetliť, že podla príslušných § zákona 351/2011 môže operátor vo verejnom záujem prevádzkovať vysielače na cudzích nehnuteľnostiach. (Tak to proste je).
len tak pre zaujimavost, tymto paragrafom by sa dal zapisat na LV vysielac aj na napr. kostol bez suhlasu vlastnika? Inak nemyslim si, ze poskytovanie internetu sa povazuje za verejny zaujem...
jurkoo - 21.01.2016 - 22:59
Post subject:
vecne bremeno mozes dat zapisat len na zaklade nejakej zmluvy.
ked nic take nemas, tak bez suhlasu ti nic nezapisu.
to by mohli aj dialnice stavat bez suhlasu vlastnikov pozemkov a nie ich zdlhavo vykupovat, to je tiez verejny zaujem.
pixall - 22.01.2016 - 05:31
Post subject:
vecne bremeno vznika zo zmluvy alebo aj zo zakona. zakonne bremeno spocivajuce v opravneni vstupovat na cudzie nehnutelnosti a stavat na nich siete maju telekomunikacne aj energeticke firmy, lebo keby kazdy mohol stanovovat akekolvek podmienky a zakazy pre tahanie inzinierskych sieti cez svoje nehnutelnosti ako pani domovnicka a chcel by vela, vo vysledku by nemal nikto nic, lebo s inzinierskymi stavbami sa neda lubovolne kluckovat pomedzi pozemky, podla toho ako si kto postavi hlavu.
dialnice su trocha iny pripad z podobneho sudka. na prvy pohlad je zjavny rozdiel medzi umiestnenim vedenia na pozemok alebbo stavbu (vecne bremeno), a medzi odobratim pozemku alebo domu za nahravu, vystahovaniim, zburanim a postavenie dialnice. v jednom pripade nehnutelnost vlastnis a uzivas dalej istym obmedzenim, za ktoreho nutene strpenie je narok na jednorazovu odplatu. v druhom pripade nehnutelnost dalej nie je mozne uzivat.
xtome: ano za urcitych opodstatnenych okolnosti aj na kostol.
Chamurapi - 25.01.2016 - 15:03
Post subject:
len pre zaujimavost ako nam to pokracuje:
na schodzi domovnicka udrela cifru 15000 eur na kazdy byt, o ktoru vraj vecne bremeno znizilo ich hodnotu a na vine som ja
to vyvolalo brutalne vasne a na zaver ma jeden sused fyzicky napadol
moje argumenty zakonom boli zbytocne, vykrikovali vsetci ze co taky zakon, ze to je ich a ziaden zakon ich nezaujima a chcu na mna podat zalobu
nuz co: viac sa do celej veci nejdem miesat, nech si podaju co chcu, nic protipravne som neurobil
a v stredu idem podpisovat zmluvu na kupu domu v uplne inej dedine pre istotu
kotol - 25.01.2016 - 15:26
Post subject:
to na streche v bonaparte? 15000 za nieco co mi nijako nemoze obmedzit uzivanie...
deadbiker - 25.01.2016 - 16:39
Post subject:
Niekto chce asi nove SUV do garaze:D
No veru nezavidim ti, ocitol si sa tam v dobrom kolektive.
bakula - 26.01.2016 - 09:54
Post subject:
Chamurapi wrote: ›
na schodzi domovnicka udrela cifru 15000 eur na kazdy byt, o ktoru vraj vecne bremeno znizilo ich hodnotu a na vine som ja
to vyvolalo brutalne vasne a na zaver ma jeden sused fyzicky napadol
moje argumenty zakonom boli zbytocne, vykrikovali vsetci ze co taky zakon, ze to je ich a ziaden zakon ich nezaujima a chcu na mna podat zalobu
No s toho co tu pises je zrejme ze si to nezvladol. Ked si vedel ze bude taka schodza kde bol tvoj pravnik? Ten by pekne ludom vysvetlil to ze tam maju viac prevadzkovatelov sluzieb hodnotu ich nehnutelnosti zvysuje a ostatne veci zo zakona atd... Zapisovat tarchu bolo len prilievanie oleja do ohna. Co si vlastne cakal ze ta tam budu chvalit?
Chamurapi - 26.01.2016 - 14:59
Post subject:
bakula, precitaj si to od zaciatku
ja nie som poskytovatel, ja nemam pravnika, ani som nezapisoval tarchu
som obyvatel tej bytovky a som zakaznik toho providera, s ktorym maju problemy
preco by som mal ja trpiet za to, ze si chcem zvolit slobodne providera, co je moje pravo???
pixall - 26.01.2016 - 15:23
Post subject:
Chamurapi wrote: ›bakula, precitaj si to od zaciatku
ja nie som poskytovatel, ja nemam pravnika, ani som nezapisoval tarchu
som obyvatel tej bytovky a som zakaznik toho providera, s ktorym maju problemy
preco by som mal ja trpiet za to, ze si chcem zvolit slobodne providera, co je moje pravo???
mozno by nebolo na skodu zavolat na schodzu aj providera, alebo aspon apelovat na susedov ze by sa to malo riesit aj providerom normalne a slusne. pani domovnicka nema pravdu a vyrobi vam zbytocne naklady.
midnight_man - 27.01.2016 - 12:32
Post subject:
Vyser na sa schôdzu, domovnicka si moze rozpravat na chodbe čo chce, moze zalovat koho chce...krčmové reči. V zakone je uvedene ze majitel si môže po istý čas (neviem presne, nech ma chalani doplnia) nárokovať na jednorázovú odplatu za obmedzenie v užívaní nehnutelnosti. Tak nech si nárokujú.... cca to byva vacsinou do 1000e jednorazovo
mimochodom si mozes precitat zakon o sprave bytovych domov kde sa presne urcuje ako prebieha schodza, ake dokumenty musia byt vyhotovené, ake podpisy, časy musia byt dodrzane, kolko % ludi tam musi byt aby sa jednotlivé veci dali schvalit (2/3 nestacia vzdy!!!!)
99% bytoviek na toto sere a potom závery zo schodze, zmluvy a všetko ...sú defakto neplatné, keby sa niekto do toho obul. Je to čistá komedia, včera som sedel s pravnikom ktorý sa zaoberá problematikou bytových domov..otváral som oči a ticho sedel.