SKFREE :: View topic - Virtualny router

SKFREE

Software - Virtualny router

keo - 28.03.2008 - 11:37
Post subject: Virtualny router

Neuvazovali ste, nenasadzovali ste napr. virtualny router ?

V nejakom virtualnom PC spustany OS routera ?
Na akom virtualnom pocitaci /SW/? Aku to malo odozvu, priepustnost ? Tusim v minulosti mali prave virtualne pocitace problem so sietovou odozvou. Ako su na tom teraz ? Existuje nejaka free verzia pre serverovu prevadzku ?

andreas4all - 28.03.2008 - 12:13
Post subject:

my sme akurat riesili TrixBox (VoIP). riesili sme to cez virtualbox, vsetko chodi tak ako ma, na zaciatku bol problem prave so sietovkou, nevedel som to spravne nastavit, lebo dokumentacia k tomu bola biedna. je to dost narocne na spotrebu pamati (musis vyhradit cely blok na vPC, napr. 512mb). co sa tyka odoziev, tak je to podla mna v pohode.

keo - 28.03.2008 - 13:06
Post subject:

Obavam sa, ze licencia VirtualBoxu hovori o Free pre personalne pouzitie, ci pre akademicke ucely.

eXplorer - 28.03.2008 - 15:49
Post subject:

Virtualizacia routra je blbost pretoze vacsina virtualizacnych nastrojov riesi pristup k sietovej karte softwarovo a z tohto dovodu je virtualizovany router pomaly (ak tadial chces prenasat traffic radovo do 10Mbit tak to pojde asi OK).

Ak by si predsalen chcel skusit virtualizovat router, tak to skus s XENom je uplne free a je defaultne sucastou jadra RedHat (CentOS) distribucie verzie 5.x XEN virtualnym masinam umoznuje priamo pristupovat na rozhrania bez softwarovej emulacie, cize je v pripade vysokej sietovej zataze vyrazne rychlejsi ako VirtualBox a VMware kde sa pouziva pri pristupe na rozhrania softwarova emulacia. Ak by ti pri XENe chybalo nejake "klikatko" (podobne VMware), tak sa poohliadni po Citrix XEN Server ale to uz nie je free.

VirtualBox je podla vsetkeho postaveny na QEMU, co je asi najdokonalejsi emulator - dokaze emulovat iny typ procesora a instrukcnej sady na akom sam bezi ! ale zaroven je aj najpomalsi. Mozno je VirtualBox trochu optimalizovany oproti QEMU ...

keo - 28.03.2008 - 21:35
Post subject:

Ako to, ked nove procesory maju mat podporu virtualizacie ?

eXplorer - 29.03.2008 - 13:46
Post subject:

Podpora virtualizacie na procesore nema nic s pristupom na rozhrania, tato podpora zvysi "vypoctovy vykon" procesora vramci virtualnej masiny.

jmi - 22.04.2008 - 22:10
Post subject:

ked bezim XEN na procaku co nema VT support, tak je ping 0.4ms ak sa nemylim (z hostu do virtualizovaneho pc)

eXplorer - 22.04.2008 - 22:31
Post subject:

jmi wrote: ›ked bezim XEN na procaku co nema VT support, tak je ping 0.4ms ak sa nemylim (z hostu do virtualizovaneho pc)

XEN pouziva paravirtualizaciu, tam je rozdiel medzi virtualom a fyzickym hostom takmer nemeratelny. Nevyhoda je ze bez podpory VT na procaku XEN vyzaduje modifikovany OS.

jmi - 22.04.2008 - 23:59
Post subject:

eXplorer wrote: ›

jmi wrote: ›ked bezim XEN na procaku co nema VT support, tak je ping 0.4ms ak sa nemylim (z hostu do virtualizovaneho pc)

XEN pouziva paravirtualizaciu, tam je rozdiel medzi virtualom a fyzickym hostom takmer nemeratelny. Nevyhoda je ze bez podpory VT na procaku XEN vyzaduje modifikovany OS.

presne tak .. uz cakam kedy budu q9450 normalne k zakupeniu a potom to skusim realne nasadit ... do hostu dam routovanie, qos, fw a do guestov dam vsetky doplnkove veci .. specialne na weby xcem zvlast domenu, lebo tam sa stale cosi musi upgradovat.

btw. na fc6 a menej maju defaultne kernely bug .. ak ma host vlany na externych interfaces, tak sa z nich (v 80%-100% pripadoch) nedostane do guest domeny
na novsej fc je to uz v pohode .. zatial som nezistoval ci je to kernelom alebo kniznicami okolo

inak tiez som rozmyslal o pouziti guest domeny na "rychle" preroutovanie trafficu aby z pohladu QOSka to bol vzdy forward (aby sa tak obysiel potencialny IMQ bug .. ktory ma sice uz nejaky ten rok netrapi, ale predsa by s tym boli veci jednoduchsie)